Александр Свияш: все проблемы в идеализациях и убеждениях?

«Если всегда идти по лёгкому пути, то вряд ли в случае необходимости хватит твёрдости сделать трудный шаг. Нужно делать то, что считаешь правильным. В девяносто девяти случаях из ста ты знаешь, что нужно делать, но просто выдумываешь всякие отговорки, потому что поступать правильно очень нелегко и причиняет много неудобств.»

Я всё-таки дождался встречи с этим автором. Ждать пришлось три часа, но приобретённые на ярмарке книги позволили провести это время с пользой. Время «Ч» - и аж полтора десятка слушателей; кроме меня — одни женщины. (Предыдущий «автор», некто Свами Даши, собрал на этой же площадке около ста человек.) Сорок минут непрерывного монолога вперемешку с самовосхвалением — как оказалось позднее, автор цитировал свою новую книгу — но дошла очередь и до вопросов.

«Взрослая дочь балует сына, позволяет ему всё, а меня не слушает, что делать?» Ответ был примерно следующим: «В Израиле и Японии детям до определённого возраста позволяют почти всё. Многих успешных людей спрашивали о детстве, и выяснялось, что в детстве этот человек добивался своего любым способом. Это накладывает отпечаток на всю будущую жизнь, а послушный ребёнок ничего в этой жизни не добьётся. Смиритесь с тактикой дочери и принимайте всё так, как есть.»

(Либо дочь — мать-одиночка, либо её муж — забитое существо, не имеющее в семье права голоса; нормальный мужчина не стал мириться с такой тактикой супруги. И кстати, в одном замечательном фильме-сказке («Снежная королева») есть неумирающая фраза: «Детей надо баловать, тогда из них вырастают настоящие разбойники.» Но дело даже не в этом, а в том, что автор призывает смириться и оставить всё, как есть. Этакое непротивление…)

Ещё вопрос, от молодой девушки (если я правильно понял, не может выбрать, с кем из поклонников связать судьбу). Тут автор привёл замечательный пример из своей практики: дескать, у него была женщина любящая троих — она тоже не могла выбрать, с кем связать судьбу. И он ей помог — выстроил систему из баллов, ориентируясь на наличие квартиры, машины и прочего; занявший первое место должен был стать избранником.

(Ну да, ну да — брак по расчёту; какая ещё «любовь»?! Позднее я вернусь к этому моменту.)

Другая девушка задала вопрос: «В ситуации, когда я чем-то огорчена или разозлена, я иду и занимаюсь танцами, которые мне очень нравятся, чтобы успокоиться. Правильно ли это?». Свияш одобрил данную тактику.

(Я с ним согласен, более подробно об этом — чуть ниже.)

Задал свой вопрос и я: «Вы до сих пор считаете, что честность может быть «патологической» и «избыточной»?». Ответ: «Это идеализация, все не могут быть честными. Например, человеку остаётся жить пару дней — вы же не станет говорить ему об этом?» «Не стану, но как на счёт ситуаций с чужими деньгами?» «Это долгий разговор, все ответы есть в книге.»

Ну что же, давайте ознакомимся с книгой (я всё-таки её приобрёл), озаглавленной необычайно громко: «Как разумные люди создают безумный мир. Негативные эмоции. Поймать и обезвредить.»

На первых же страницах: «Автор настоящей книги уже порядка двадцати лет создаёт методику, которая называется «Разумный путь». Вот как! От скромности точно не умрёт! Что это за «разумный путь» - я уже знаю на примере предыдущей прочитанной книги, весьма мерзкой, на мой взгляд. Но вдруг — чудо, и в новой книге я найду что-то полезное?

Первый книжный пример — начальник отменяет подчинённому давно запланированный отпуск; у того возникает негативная эмоция и гнев.

«Не будете же вы лупить начальника, чтобы он отменил своё решение о вашем отпуске? Максимум, что вы можете - поругаться с ним. Или даже смолчите и задавите в себе свой гнев. Отсюда все проблемы.»

В дальнейшем автор утверждает, что из-за нерешённой проблемы в организме появляется «блок», наносящий вред здоровью. Между тем можно не только ругаться или смолчать. Я предпочитаю третий путь: запомнить и выждать. Однажды начальник, или тот, кто создал мне проблему, ошибётся — и вот тогда я заставлю его пожалеть об «отменённом отпуске». (К слову, это не пустые слова; несколько раз я уже делал подобное — и никаких «блоков»!)

«Ещё одна беда от эмоциональных блоков — они мешают вашим осознанным изменениям. Допустим, вам не хватает денег. Каждый раз, когда нужно платить за что-то, вы испытываете внутренний протест. Внутренний протест в итоге собирается в один большой эмоциональный блок, «заряженный» против денег. Поэтому внутри вас начинается сильное противодействие вашим попыткам изменить ситуацию с деньгами. Вы постоянно отвлекаетесь от вашей идеи увеличить ваши доходы...»

Быть может, это справедливо для того, кто считает деньги главным в жизни. Никогда не испытывал никакого «протеста»: надо платить — буду платить. Соответственно, никаких блоков и прочей чепухи. Надо увеличить доходы — найду подработку; минует сложная финансовая ситуация - опять вернусь только к основной работе. Деньги хороший слуга, но плохой хозяин; я никогда не буду ставить их во главу угла своей жизни.

«У большинства людей в голове всё время идут какие-то бесконечные разговоры, выяснения отношений, планирование будущих действий и подобные «базары». Они отнимают много жизненных сил, не дают отдохнуть и обдумать нужные вам задачи.»

Что за чепуха? Планирование будущих действий — плохо, так как не даёт обдумать важные задачи. А разве планирование — не обдумывание решения задачи? И как же знаменитое: «Я мыслю: следовательно, существую.» (Рене Декарт)?

«Идеализация — это какая-то очень важная для вас идея, при нарушении которой у вас возникает нестерпимое желание исправить ситуацию. Идеализация отношений — отношения между людьми должны быть хорошими. Это не плохо. Плохо то, что вы не допускаете, что отношения могут быть другими!»

По мнению автора, нарушение этой идеализации вызовет эмоциональный блок. То есть, незачем ожидать от людей хороших отношений, стоит воспринимать всё так, как есть. И не пытаться ничего исправить — а то блок заработаете! Ну уж нет! Если человек не стремится быть хорошим по отношению к другим людям, есть два пути. Первый, в случае, когда дело не совсем запущено — попытаться его исправить. Второй, в случае с законченным мерзавцем - платить ему тем же. А принимать его таким, как есть — с моей точки зрения — недопустимо.

«Идеализация - это одна из форм наших убеждений. Хранятся они у нас в подсознании. Если не предпринимать специальных усилий, вы всю жизнь будете бороться за свои идеализации. Это добавит яркости и сочности в вашу жизнь. Но сделает её много короче, чем она могла бы быть.»

Не иметь убеждений? То есть, не устанавливать для себя и других рамки поведения: так можно поступать, а так - нет? С целью продления своей жизни? И что это будет за жизнь? Все будут либо пресмыкаться друг перед другом, либо наоборот — каждый будет делать то, что захочет, а окружающие станут мириться с этим? Вы можете представить себе такой мир — без убеждений? Без определений добра и зла? (Ведь эти определения — тоже убеждения!) Я — не могу. И продолжу бороться за свои идеализации.

К слову, у меня в больнице есть человек, не имеющий идеализаций, или, что вернее – убеждений. Начальству он угоден: безропотно выполняет все указания, даже самые тупые и приносящие страшный вред другим сотрудникам; молчит, когда его ругают. Словом, «идеальный сотрудник»! Вы думаете, в его душе нет места конфликтам и блокам? Ого! Сколько раз он втихомолку отчаянно матерился и возмущался из-за тупых распоряжений начальства! То есть, внутри он постоянно в состоянии конфликта, а снаружи – безропотный исполнитель. Как вы считаете, кто наносит себе больший вред: я, реагирующий на всякую несправедливость в открытую, или он, переживающий всё внутри себя?

Далее автор садится на любимого конька, приводя случай из практики: женщину обманывает сын.

«Сама она патологические честный человек, и наличие ребёнка, любящего соврать… страшно напрягает её. Психологи и целители ничем помочь ей не могут.»

Мда, напрасно я надеялся, что автор изменился за этот срок — опять «патологическая честность»! Честность либо есть, либо её нет — при чём тут патология?

Строчкой ниже в тексте книги упоминается честность «избыточная». По утверждению автора, именно она — избыточная честность мамы — породила у её сына бессознательную потребность показать ей другую сторону жизни. То есть, мать не явилась для сына примером поведения, а заставила его поступать наоборот. Чушь какая. Кстати, женщине не нужны ни целители, ни психологи — ей нужен прочный кожаный ремень или твёрдая мужская рука в помощь.

Следующая тема - поиск женщиной партнёра.

«У вас есть важные ожидания относительно того, каким должен быть нужный вам мужчина. А другими мужчинами, которые отличаются от нужного вам, вы недовольны, вы их осуждаете в душе.»

Далее утверждается, что женщина на уровне подсознания начинает видеть только «плохих» мужчин и приходит к выводу, что хорошие исчезли. По мнению автора, необходимо смириться с существованием «плохих» - и тогда станешь замечать хороших.

По моему скромному мнению, хуже, чем создание в голове «светлого образа» будущего избранника или избранницы может быть только отметание всех, кто хоть немного не соответствует этому образу. Людей без недостатков не бывает, и если искать идеальных принца или принцессу — поиск запросто продлится всю жизнь. Надо просто научиться мириться с мелкими недостатками и постараться обнаружить крупные достоинства потенциального партнёра — поиск завершится удачей достаточно быстро.

Помимо этого, автор убеждён, что если жениться-выйти замуж по любви – в будущем неизбежен конфликт и развод. По его мнению, влюбляемся мы на уровне инстинктов, а надо действовать по-другому. Цитирую:

«Вариант построения семьи самостоятельной и тотально контролирующей себя девушки – договориться о совместной жизни с устраивающим мужчиной, не дожидаясь сильной влюблённости. Примерно так создают семьи очень рациональные жители Европы.»

Во-первых, это просто-напросто брак по расчёту. Во-вторых, именно по этой причине рациональная Европа потихоньку вымирает: если нет любви, зачем заводит детей? В-третьих, данная «рациональная» методика выбора партнёра несомненно «успешна», что подтверждает сам автор: Александр Свияш женат третий раз.

Ещё про убеждения:

«Например, если родители внушили вам, что деньги портят людей, лучше держаться от них подальше, и вы загрузили в себя это убеждение о роли денег для вас, то вы всё время будете избегать возможности увеличить ваши доходы. Хотя на уровне разума вы будете искать возможности получить больше денег, но у вас ничего не будет получаться — свои решения вы будете принимать на основе этого убеждения… Вы просто не видите, где вам могли бы платить больше за ваш труд.»

И снова — чушь. Деньги - в случае, когда они ставятся во главу угла - портят людей, я убеждён в этом. Если будут нужны — найду дополнительный заработок, но не любой: например, я быстро ушёл из частной клиники, руководители которой были, во-первых, не чисты на руку, а во вторых требовали ставить пациентам несуществующие диагнозы, чтобы продлить лечение в этой же клинике: такой заработок мне не нужен.

«Некоторые убеждения порождают ситуации, которые вас не устраивают, они называются «негативные убеждения». Для устранения негативных последствий эти убеждения нужно заменить на другие, приводящие к нужным вам ситуациям.»

То есть, на примере с частной клиникой, я должен был ставить пациентам несуществующие диагнозы — ведь моё убеждение, что так делать нельзя, привело к негативным последствиям — увольнению из клиники. Благодарю покорно за такой совет! Автор вообще понимает, к чему он призывает? И что советует делать на полном серьёзе?

Хорошо, вот ещё пример: негативное убеждение: начальник мерзавец, желает заставить меня делать больше работы за те же деньги. Позитивное: он начальник, ему виднее, я всё равно ничего не смогу с ним сделать, лучше смириться. Вам нравится? Мне — нет.

Кстати, в ответ на попытку заставить моё отделение работать больше за ту же зарплату, я организовал «Итальянскую забастовку»: работали строго в соответствии с законом. Через три недели начальство отказалось от своей «задумки». Убеждения надо отстаивать до конца — и у вас всё получится!

Ладно, к обобщению мы подойдём в будущем, а пока продолжим знакомство с этим «Разумным путём».

«О том, что негативные эмоции имеют свойство накапливаться и затем порождать множество неприятных последствий, люди знают уже тысячи лет. И за это время они выработали немало разных приёмов. Один из них называется «прощение».

Не новость. Но негативные эмоции можно не накапливать, а сбрасывать; простейший механизм психологической защиты от них — ругательства. Более сложный - заняться каким-то любимым делом, приносящим положительные эмоции; физическая нагрузка тоже поможет. Можно, в конце концов, убедить себя, что вам всё равно, что именно делает объект, вызывающий у вас негативные эмоции (и подождать своего часа!). А вот простить… Прощать можно, но не всегда, не всё и не всех.

«Своих врагов надо прощать — после того, как их повесят!» Генрих Гейне

«Когда вы выйдете из борьбы с собой и окружающим миром, то окажется, что этот мир не так уж и плох. Просто раньше вы бессознательно концентрировали своё внимание на его недостатках, а теперь никто не будет заставлять видеть их, как раньше.»

То есть, не обращай внимания на недостатки чего-либо — и всё будет хорошо? Пофиг, что вокруг грязь, преступность, и прочее — это идеализации, их не должно быть! Да уж, весёлая настанет жизнь, если никто не будет обращать внимания ни на что. Разве может чего-то добиться толпа эгоцентристов?

И кстати: что мир не плох, я вижу, не выходя из состояния борьбы: умею радоваться простым вещам. Их много вокруг: улыбка любимого человека, необычный закат, пение или просто пролёт редкой птицы, красивый цветок — долго перечислять всё.

Конечно, я не всегда был таким. Когда только пришёл на работу - мало что умел, как следствие, имел низкую самооценку — и этим пользовались, заставляя делать не самые приятные вещи и частенько в открытую используя. Но я полюбил свою работу — до такой степени, что неоднократно проходил обучение у лучших специалистов страны — за свой счёт. Как следствие - самооценка повысилась; я видел, что врачей моего уровня в ближайшей округе нет; и начал смело отстаивать свои интересы и интересы своего отделения, что и продолжаю делать по сей день. Конечно, я на плохом счету у начальства — позволяю себе наглость иметь собственное мнение.

Александр Свияш пришёл бы в ужас - сплошные идеализации и негативные убеждения, порождающие множество проблем. Наплевать — я считаю правильной именно такую жизненную позицию. (Смотри цитату из "Чёрного Отряда".)

Итак, вывод: если поступать согласно рекомендациям этой книги, то ни в коем случае нельзя переживать по поводу чего-либо или стараться изменить что-то в окружающем мире: пусть всё идёт, как идёт.

Нельзя спорить, нужно со всем соглашаться. Недопустимо выбирать спутника жизни по любви: только расчёт! Добывать деньги можно любым путём, без малейших сомнений: сомнения – это идеализация, прочь их! Ребёнок также может делать всё, что хочет: воспитывать, то есть прививать ему убеждения – нельзя ни в коем случае! И не забудьте прощать всем и всё!

Кстати, об идеализациях: а ведь автор-то из книги в книгу твердит одно и то же! То есть – это его убеждения! Но ведь убеждений быть не должно!

В общем, мой главный оппонент в этот раз прав: предыдущая книга не была написана под заказ; скорее всего, Александр Свияш при помощи написания подобных книг действительно стремится получить побольше денег.

В моих глазах получение денег с помощью такой «писанины» равносильно тому, как если бы я находил у пациентов несуществующие опухоли и выполнял вслед за тем ненужные операции – а чего, деньги же можно получать любым путём? И в этом нет никакого зла: зло, как и добро – идеализация, а их не должно быть!

Да, я не ошибся – иногда можно судить о «творчестве» автора по единственной книге. И при чтении книг Александра Свияша вспоминается цитата из книги другого автора:

«Незадачливый автор сгорел на костре из собственных книг… Я читал королевский указ, и там есть примечательные строчки: "Поелику этот богомерзкий труд способен отвратить незрелые умы от осознания понятий добра и зла, уничтожив в глазах иных всякую разницу меж таковыми понятиями..."»

Удачи всем вам!